Ограниченность финансовых ресурсов, выделяемых на научные исследования, непрозрачная модель распределения средств, связанные с этим конфликты и скандалы и, наконец, невысокая, на настоящем этапе, результативность проведенных исследований требуют реформирования сложившейся системы распределения бюджетных средств.
Являясь рабочим органом, обеспечивающим проведение государственной научно-технической экспертизы, Национальный центр государственной научно-технической экспертизы (НЦГНТЭ) не раз доводил до сведения общественности свои предложения по реформированию существующей системы. Сейчас, во время очередного витка дискуссии вокруг этого вопроса, считаем целесообразным и полезным повторить свои рекомендации.

Не выплеснуть с водой и ребенка
В 2011 по инициативе президента Нурсултана Назарбаева была внедрена новая модель управления наукой. Ее фундаментом стал Закон РК «О науке», определивший правовую основу модернизации научной отрасли. Введены новые формы финансирования: базовое, грантовое и программно-целевое; создана система государственной научно-технической экспертизы и организованы национальные научные советы.

Напомним, что одной из целей этой реформы было повышение роли научного сообщества как в определении приоритетных направлений развития науки, так и в их финансировании. И это был безусловный прогресс, который принес свои плоды.

Приведем лишь один пример. В 2011 только одно казахстанское научное издание – «Евразийский химико-технологический журнал» – входило в число рейтинговых журналов глобальной науки. На сегодняшний день уже 10 казахстанских журналов включены в авторитетные информационные ресурсы Web of Science и Scopus, и в разы выросло количество публикаций отечественных ученых в рейтинговых зарубежных изданиях, они чаще стали цитироваться. Все это говорит об актуализации казахстанских исследований, а также о том, что наши ученые начинают идти в ногу со временем.

Таким образом, в целом, несмотря на имеющиеся недостатки, действующая модель показала свою жизнеспособность и выполняет сложную задачу – позволяет финансировать перспективные научные проекты в условиях ограниченности финансовых ресурсов.

Поэтому мы считаем, что на настоящем этапе отказываться от сложившейся системы нецелесообразно, радикальная структурная реформа неизбежно приведет к внутренним конфликтам в сфере управления наукой, задержкам в финансировании проектов, что скажется на их качестве.

Исходя из этого, мы предлагаем точечные и, на наш взгляд, эффективные меры, способные устранить негативные моменты при распределении финансов.

Лучше меньше, да лучше
Первое. До сих пор мы «размазываем» деньги тонким слоем, как бы пытаясь раздать всем сестрам по серьгам, не согласуясь с тем, нужны ли те или иные темы стране, экономике, самой науке. Два последних конкурса, проведенных в 2014 и 2017 показали, что количество подаваемых заявок на конкурс Комитета науки МОН РК слишком велико – их порядка 5 тыс. Учитывая, что непосредственно наукой в Казахстане занимается свыше 17 тыс. человек – это ничем не оправданное количество. Поэтому считаем необходимым создать дополнительные фильтры на пути заявок на финансирование, чтобы на начальном этапе отсекать малоперспективные, несодержательные, с научной точки зрения, проекты. Это можно осуществить путем предварительного отбора заявок перед проведением ГНТЭ, например, через заслушивание презентаций от научных руководителей.

Второе. За бортом государственного финансирования остаются молодые ученые и молодежные научные коллективы (напомним, что ученый считается молодым до 35 лет). В будущем такое положение может негативно отразиться на состоянии казахстанской науки, поскольку прерывается преемственность научных школ, научные кадры стареют. В связи с этим, для устранения проблемы недостатка научных кадров в будущем, необходимо акцентировать внимание на поддержке молодых ученых. Целесообразно проводить конкурсы отдельно для молодых исследователей. Такая мера поможет предоставить ученым равные возможности.

Третье. Нельзя не сказать о роли фундаментальной науки. Невнимание к ней подрывает корни и прикладной науки. Во всех ведущих странах приоритет в государственном финансировании отдается фундаментальным исследованиям. При этом никто не ждет и не требует от них моментальной отдачи. Все понимают, что обеспечение фундаментальной науки позволяет сохранять в стране «критическую массу» идей и институтов и поддерживать высокий уровень развития науки в целом.

Делить открыто и по справедливости
Теперь о самой важной проблеме на сегодняшний день – распределении бюджетных средств между проектами и программами, прошедшими государственную экспертизу.

Система формирования национальных научных советов, как органов, принимающих рекомендации об одобрении или неодобрении финансирования проектов и программ, имеет, к сожалению, ряд недостатков.

Во-первых, согласно постановлению правительства РК №519 от 2011, руководитель научной организации не может входить в состав ННС. Однако на деле, пользуясь пробелами в законодательстве, в ННС вошли и руководители некоторых коллективов и по несколько членов, представляющих одну научную организацию. А ведь мы помним, что нормативные акты ограничивают представительство в ННС одним человеком от одной организации. Что нам мешает вернуться к духу и букве закона, пересмотрев состав ННС?

Во-вторых, сегодня голосование членов ННС проводится тайно. С одной стороны, конечно, этот фактор способствует независимому волеизъявлению членов ННС, но, с другой стороны, никто в советах не отвечает за результат голосования. Мы предлагаем сделать голосование открытым, а также упростить подсчет голосов – проводить его на основе простого большинства – «одобрено» либо «не одобрено».

В-третьих, проблемным местом в деятельности ННС является то, что в некоторых случаях ими не учитываются результаты ГНТЭ, предоставленные в ранжированном списке. Здесь выход один – при принятии решений ННС должны брать за основу экспертные оценки. Эта норма должна стать незыблемой.

В-четвертых, необходимо предусмотреть ротацию председателей и заместителей председателей ННС, с возможностью их переизбрания самим составом ННС. Нужно дать возможность всем научным организациям открыто – через интернет-форум – выдвигать своих кандидатов в ННС и голосовать за них. Целесообразно присмотреться к опыту ФРГ, где должность членов экспертных советов (аналог наших ННС) является выборной.

В-пятых, с целью повышения транспарентности и персональной ответственности членов ННС, необходима полная открытость заседаний ННС. Можно либо проводить их онлайн, либо выкладывать полные записи заседаний ННС на сайте НЦГНТЭ, чтобы каждый ученый, вся научная общественность видели и слышали, как рассматривается тот или иной проект и каковы результаты голосования по нему. Такая гласность поможет избежать конфликтных ситуаций в будущем.

В-шестых, повышение статуса, престижа и ответственности эксперта и члена ННС также может сыграть позитивную роль в улучшении качества работы ННС. Следовательно, надо уже начать продумывать механизмы для этого. Одним из путей может стать аккредитация экспертов с присвоением статуса «Ученый-эксперт Казахстана». Также целесообразно предусмотреть систему оплаты труда членов ННС, так как на сегодняшний день они работают на безвозмездной основе.

В-седьмых, в состав ННС необходимо более активно вводить молодых ученых. Отсутствие опыта они компенсируют креативностью, оригинальностью и самостоятельностью мышления, а также энтузиазмом и настойчивостью.

Если внести все вышеназванные изменения в Закон РК «О науке» и подзаконные акты, то эффективность распределения финансов ННС возрастет. Но если система останется прежней, то конфликты будут продолжаться. В этом случае единственным решением будет передать полномочия по распределению бюджетных средств от ННС другой структуре. Однако при таком подходе все недостатки, присущие действующей модели распределения бюджетных средств, автоматически перенесутся в новую структуру.

В целом надо отметить, что в мире существуют разнообразные системы распределения финансов в науке. При этом, несмотря на существенные различия, они демонстрируют эффективность. Общей чертой успешных в научном и технологическом отношении стран является многоканальность распределения государственных денег. Кроме органов власти, это могут быть различные научные фонды, агентства и т.д. Это позволяет системе финансирования быть более гибкой.

Хотелось бы напомнить еще вот о чем. Одним из условий повышения эффективности распределения государственных средств на науку является ориентация на результат. Для этого нам нужно повысить персональную ответственность руководителей программ и организаций-исполнителей перед государством, например, путем публичных отчетов о проделанной работе, о ее этапах. При этом мониторинг реализации и результативности научных проектов и программ не должен рассматриваться как дубина против ученых – он должен восприниматься как партнерство науки с государством, их взаимная и доброжелательная заинтересованность в достижении наилучших результатов.

Об авторе:

Адил Ибраев, президент АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы», заслуженный деятель РК

Источник: https://forbes.kz/process/science/pochemu_sistema_finansirovaniya_nauchnyih_proektov_v_rk_nujdaetsya_v_reformah/