29 июня текущего года на сайте Sputnik была опубликована статья Катерины Клеменковой «Хуже Джибути и Того: почему казахстанская наука уступает даже Африке». Автор затрагивает вопросы публикационной активности Казахстана за последние 17 лет.

Комментарии на данный материал дает глобальный партнер мирового исследовательского сообщества Олег Уткин, Управляющий директор по России и СНГ, Clarivate Analytics.

Сейчас научно-исследовательской деятельности Казахстана уделяется повышенное внимание.  В Казахстане за последнее пятилетие численность научных работников имеет положительный тренд, что повлияло на исследовательскую активность.  Так оно и должно быть - граждане должны быть заинтересованы в продвижении науки своей страны, коммерциализации результатов научной деятельности с выходом не только на отечественный, но и мировой рынок. Однако не все до конца понимают реалии казахстанской науки, ее позицию в мире.
  Тому подтверждением стала статья Катерины Клеменковой: «Хуже Джибути и Того: почему казахстанская наука уступает даже Африке», опубликованная на сайте агентства «Спутник» 29 июня 2017 года.
  Библиометрические показатели публикаций Казахстана, используемые автором, построены якобы на статистике известного индекса цитирования Scopus. Однако исследователи и даже просто пользователи этого ресурса, зная его функциональные возможности, сразу могут усомниться в достоверности приведенных данных и безаппеляционности сделанных автором выводов о развитии науки Казахстана.
  В базе содержатся совсем другие сведения о публикационной активности и цитируемости казахстанских публикаций, что становиться очевидным при тщательно проведенном анализе данных.
  Чтобы наглядно увидеть достижения науки Казахстана можно привести сравнительный график отечественных публикаций в международных научных журналах, индексирующихся в авторитетной базе данных научного цитирования Web of Science Core Collection, где используются более жесткие критерии оценки качества научных журналов.   За последние 17 лет в рейтинге стран по количеству публикаций Казахстан переместился с 80 позиции (среди 208 стран в 2000 году) на 74 позицию (среди 304 стран в 2016 году).
  Научная производительность Казахстана в разрезе стран Центральной Азии

До начала 2010 года Казахстан занимал вторую позицию в регионе. До этого периода отечественные ученые смогли более чем в 5 раз увеличить количество публикаций в наиболее престижных международных научных журналах - с 353 публикаций в 2010 году более 1600 публикаций в 2016 года.
За последние несколько лет Казахстан стал неоспоримым лидером среди государств Центральной Азии по научной продуктивности. За этот период резко увеличилась видимость качественных результатов научных исследований Казахстана для международного научного сообщества.
О росте интереса к казахстанским публикациям свидетельствует и нормализованная средняя цитируемость. За пятилетний период значение его выросло от 0,70 до 0,84, приближаясь к среднемировому значению данного показателя, равному единице (1,0).
Если анализировать цитируемость научных исследований Казахстана с другими странами Центральной Азии, то она не только сопоставима, а даже несколько их превышает. Сравнительный анализ цитируемости публикаций Казахстана приводится на графике ниже (Туркменистан исключен из данного графика из-за крайне малого совокупного количества публикаций).
Средняя нормализованная цитируемость Казахстана в разрезе стран Центральной Азии

  При этом ссылка в тексте статьи на «рейтинг научного цитирования Scopus», в соответствии с которым Казахстан «уступает даже Африке», не является доказательной, так как может быть связана с сомнительным качеством данных и методологии, используемых при составлении данного рейтинга, не пользующегося никаким авторитетом и известностью в мире. Насколько можно судить из текста публикации, основой для рейтинга является показатель средней цитируемости одной публикации («cites per document”). Однако, любому профессионалу в области оценки научных исследований должно быть известно, что для корректного сравнительного анализа научной производительности используются не абсолютные средние, а нормализованные средние показатели, позволяющие оценивать цитирование публикаций в сравнении с другими публикациями в своей предметной области (средние цитирования в разных областях науки различаются в разы и даже в десятки раз). 
  Стоит отметить, что публикации набирают цитирование в течение значительного времени. Поскольку количественный рост публикаций Казахстана произошел совсем недавно, то показатели цитируемости публикаций ожидаемо будут сравнительно низкими.
  Наконец, сравнение с Африкой является не совсем верным выбором, так как большую долю африканских публикаций составляют публикации ЮАР, уровень университетов и научных центров которой не уступает ведущим мировым научным центрам, что только демонстрирует непонятное стремление выставить казахстанскую науку в нежелательном свете вопреки реальности.
По все видимости, корреспондент медиаресурса «Спутник» не является экспертом в области анализа и оценки научных исследований.  Это следует из других материалов, автором которых она является (список статей приведен ниже на картинке).