Недобросовестные методы конкуренции и ведения бизнеса, связанного с изданием научных работ, стали предметом исследования авторов статьи в Nature.com

В 2018 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) выиграла иск на 50 миллионов долларов против издательства OMICS за мошеннические методы ведения бизнеса.
Расследование FTC показало, что OMICS приняло и опубликовало около 69 000 статей по академическим дисциплинам практически без рецензирования. Однако, судебное решение против известного издательства, расположенного в Хайдарабаде, Индия, оказалось трудно исполнить. Но полученное клеймо всё же влияет на репутацию. За два года после того как FTC подала жалобу количество статей, опубликованных OMICS, упало на 40%.

Издатели-хищники берут плату за публикацию, не выполняя рекламируемых услуг, таких как архивирование, индексирование или контроль качества. Они часто используют откровенный обман, например, фальшивые редакционные советы. Исследователи могут наивно или цинично подавать свои работы в эти агентства; даже непрочитанные или небрежные статьи вознаграждаются решениями некоторых университетов о сроках пребывания в должности, приеме на работу или продвижении по службе. Зачастую эти неоткрытые статьи привлекают мало внимания. Однако, поскольку они попадают в неизбирательные академические поисковые системы, такие как Google Scholar, их можно найти.

Поэтому было принято решение о создании базы данных издателей, которые не были проиндексированы в выборочных библиографических базах данных, таких как Web of Science или Scopus. В настоящее время эта база данных под названием Lacuna, индексирует более 900 000 статей в 2300 журналах от 10 издательств. Это пока лишь небольшая часть академических публикаций. В настоящее время в неё входят в основном журналы, ложно рекламирующие рецензирование и другие научные услуги.

Однако долгосрочная цель создателей базы - индексировать публикации по всему спектру легитимности, от вредоносных подделок до разрозненных стартапов с ограниченными ресурсами. Предварительная работа уже выявила обманные методы, которые используют недобросовестные издатели.

Создатели базы данных недобросовестных издателей считают, что лучшее отслеживание - это одна из главных составляющих более широкой стратегии по борьбе с этой гидрой. Другими направлениями являются лучшее образование и стимулы для авторов, отправляющих рукописи, а также большая прозрачность в отношении того, как законные журналы проверяют работу.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02906-8?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=5fde1c3420-briefing-dy-20211028&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-5fde1c3420-44757077