Команда исследователей под руководством Юргена Хубера (Jürgen Huber, Университет Инсбрука) провели исследование процесса рецензирования научных статей. ( https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4190976&fbclid=IwAR16o92HdWOmiAJwcIcpeGu0ECbxAK5D0Wd-CbFt-HOoU7r195u6TfLWB-4 )

Статья, авторами которой были указаны лауреат Нобелевской премии Вернон Смит и малоизвестный научный сотрудник была отправлена 3300 учёным. Подтвердили получение 2611 экспертов.

Все рецензенты были разделены на три группы. Первая группа получила статью с авторством Нобелевского лауреата, вторая группа - с авторством не известного молодого ученого, в третьей группе авторство было скрыто.

Предвзятость была отмечена уже на этапе получения согласия на рецензирование. Статья с авторством известного учёного получила больше подтверждений, с малоизвестным автором - меньше. В то же время малоизвестный автор получил значительно меньше согласий на рецензирование, чем статья без указания авторства. Видимо начинающим учёным более выгодна анонимная публикация своих исследований.

Согласие на рецензирование было получено от 821 эксперта. В итоге было собрано 534 рецензии для одной научной статьи, но с разным указанием авторства. В результате 65% рецензентов рекомендовали отклонить статью автором которой был указан малоизвестный учёный. 23% рекомендовали отклонить статью с авторством Нобелевского лауреата. Статью без указания авторов «зарубили» 48% экспертов.

Исследователи задаются вопросом, насколько объективна экспертная оценка и рецензирование научных статей, если взгляды рецензентов субъективны и зависят от их отношения к авторам?

Ведь одну и ту же статью, в которой автором был указан известный учёный одобрили 77% экспертов, в то время как та же статья с авторством рядового научного сотрудника получила поддержку от 45% рецензентов. Учёные пришли к выводу, что эксперты, сознательно или на безсознательном уровне, но более высоко оценивают работу известного учёного, опираясь на его предыдущий опыт.

Одним из способов преодоления субъективности и предвзятости в научной экспертизе исследователи видят в повышении прозрачности всего процесса и введении механизмов двойного слепого рецензирования. Хотя, учитывая узкую специализацию современных научных исследований, определить авторство или аффилиацию исследования становится всё легче.

В любом случае, исследование показывает, что учёные, как и все люди подвержены субъективности и предвзятости в оценке своих коллег, следовательно механизмы научной экспертизы и рецензирования научных статей должны совершенствоваться и учитывать эти факторы.